Por Raúl Wiener
Es increíble, dice Althaus, cada vez más arrugado por sus angustias televisivas, cómo hemos podido llegar a esta situación de Alan García versus Ollanta Humala.
No puedo escribir anota Luis Rey de Castro. País de coliformes fecales sin cerebro, sobre todo en el sur, apunta Andrés Bedoya, desde el sur.
¿Estamos realmente en el dilema de escoger entre el cáncer y el sida?, pregunta ingenuamente Tafur en su periódico.
No, corrige Aldo M., es “sólo” entre la diabetes y el cáncer, es decir sufriremos pero sobreviviremos.
Lo bueno de García es que se irá a los 5 años dice la Chichi como gran aporte.
Ha llegado la hora de una alianza de los dos partidos democráticos, escribe Mario Vargas Llosa que se inició en la política para sacar del poder a García y ahora está trabajando para reponerlo.
¿Qué hicimos mal en la campaña?, se pregunta Rosa María Palacios.
¿Fue muy malvada mi entrevista a Lourdes?, se interroga Bayly.
Esta sigue siendo una disyuntiva entre democracia y dictadura, corrige El Comercio que también cierra un ciclo esta vez de casi 80 años de haber militado en el antiaprismo.
Avanza el frente democrático entre APRA, UN, Paniagua, Humberto Lay y los fujimoristas, titula el diario Expreso, de la otra ala de los Miró Quesada.
Estuvimos bien en lo del montesinismo pero nos equivocamos con lo de Madre Mía, porque parece que la gente le gustan los militares de mano dura, vuelve a apuntar Bayly.
¡Pero Humala es sólo el 30%!, Chichi Valenzuela.
Los peruanos que votan en el exterior son modernos, despabilados, audaces, no se creen mitos, tal vez ellos deberían decidir quién será el que gobierne a los que nos hemos quedado dentro y no tenemos esas cualidades. Aldo M.
Alan es buen candidato pero pésimo presidente. Para que la gente le crea debe ofrecer un premierato independiente que se encargue de la gestión de gobierno. Así sería más fácil apoyarlo. Juan Carlos Tafur.
¿A quién hay que apoyar en segunda vuelta?, Jessica Tapia.
Y podemos seguir.
Lo interesante de estos diálogos es que son tan unánimes y convergentes que uno podría decir que representan un amplio espectro de opinión de los peruanos. Todos estamos preocupados del voto de casi el 60%. ¿Y esos que son?, ¿marcianos?
Los peruanos no podemos dormir con la fatal disyuntiva que nos han dejado las elecciones y tenemos que escoger un daño para no sufrir otro que podría ser peor para nuestros intereses.
Cojo al azar los datos de la votación del distrito de Chungui en las alturas de La Mar, Ayacucho, considerado varias veces como el más pobre del país y el que sufrió la mayor proporción de víctimas sobre el total de su población, en el período de la violencia: 83% para UPP, 5 % para Unidad Nacional, 3.7% para Lay, 2.6% para los fujimoristas y 2.6% para el APRA. Sobre el total de votos emitidos, el 53% es para Humala y el 33% en blanco.
Invito a hacer este ejercicio con los distritos rurales de la sierra de norte a sur y se verá que el patrón se repite regularmente. ¿Qué son estos votantes, que cuando no votan por Ollanta prefieran hacerlo en blanco e ignoran a toda la fauna política existente?, ¿qué significan para ellos declaraciones como las que se transcriben más arriba y que pretenden expresar preocupación por el país y su futuro?
25.05.06
